8月17日，新闻传播类知名学术期刊《国际新闻界》罕见刊登了一则《关于于艳茹论文抄袭的公告》。
据新华社报道，北大历史学系有关负责人表示，于艳茹是该系博士生，现已毕业离校。对于艳茹攻读博士期间所发表论文问题，该系高度重视，将立即组织有关专家对其博士答辩论文重新进行核查，如果确认博士答辩论文抄袭，将根据学校有关规定进行处理。
《国际新闻界》在公告中称，“本刊近期接到读者举报，称于艳茹的论文《1775年法国大众新闻业的 投石党运动 》。”
《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》一文发表于2013年第7期，作者署名于艳茹，发表论文时为北京大学历史学系博士生。
《国际新闻界》编辑部经仔细对比两篇论文后发现，于艳茹在其论文中大段翻译Gelbart的论文，甚至直接采用Gelbart引用的文献作为注释。
公告还附录了两篇论文全文，并用黄色标注了于艳茹具体抄袭的内容。据早报记者统计，除了摘要和结语部分，于艳茹几乎全文“翻译”了Gelbart的论文，多个段落甚至一字未改，原文照翻。
陈力丹介绍，约3个月前，中国人民大学的一位教师在查找外国新闻史资料时，偶然发现于艳茹论文，并向该刊揭发此事。随后，《国际新闻界》专门召开编辑部会议，共同决定如何处理。
陈力丹称，全世界有无数外文书籍，从中抄袭数段，被发现的几率很小，要揭露学术抄袭很难，有一定偶然性。“这次还是发现了，我们经过认真核实，确实是这么回事。”
陈力丹介绍，编辑部的核实过程非常谨慎，专门寻找外文原版书，并聘请外语专家进行核对。“这涉及到人的名誉，我们当然要做得稳妥，确认以后才能公开。”
陈力丹称，对于事件，会根据情节轻重进行不同处理。比如，在上述编辑部会议上，还处理了另一起“部分抄袭”事件，文章部分内容未作注释，做了内部批评，决定两年内不刊发其投稿。
《国际新闻界》认为，于艳茹的行为已构成严重抄袭。为了反对此类学术不端行为，该刊决定采取三点措施：
中国社科院世界历史研究所官网一则新闻通讯显示，于艳茹现在所在单位为中国社科院世界历史研究所西欧北美研究室。于艳茹2014年8月6日在《中国社会科学报》上发表的一篇文章单位署名为“中国社会科学院世界历史研究所博士后流动站”。
关于“删除于艳茹该文的电子版”，早报记者昨日登录中国知网查询发现，于艳茹的抄袭文章尚未删除，还可以下载。
21日上午，中国人民大学新闻学院副教授刘海龙在其实名认证微博转载了《国际新闻界》的公告，立即引发网友热议。有网友称，“不知道北大历史系怎么处理这事？”
北大历史学系教授罗新也在其实名认证微博转发了刘海龙的微博，并称：“这个也应公告全系，咸使知闻。”
刘海龙参与了上述刊物编辑部会议。他认为，于艳茹的抄袭文章是单独署名，她的每篇文章未必都经过导师审核，应由个人承担责任，导师更多承担教导无方等间接责任。
刘海龙指出，中国学者研究世界史，能掌握的一手材料有限，在抄袭的认定上，不同学科可能有不同标准，编辑部是按照新闻传播学科学术标准和杂志标准判断的。
“即使作为（学术）介绍，每段也要明确注明来源，原封不动翻译抄袭还是比较恶劣，这是不能接受的，所以我们要严肃处理。”刘海龙说。
刘海龙认为，对涉事者如何处理，要由相关单位自行决定，视文章严重程度确定。“这篇论文在她的整个著作中处于什么位置，如果是核心重要位置，甚至拿去评奖或作为学位论文的一部分，就比较严重，如果是一般文章，可能会轻一点，各个单位处理也不一样。”
早报记者从多个知情人士处确认，于艳茹是北京师范大学历史学院世界史专业2006届硕士毕业生，硕士论文指导教师为该学院教授郭家宏，其硕士论文题目为《富于张力的结合——1707年苏格兰与英格兰议会合并问题初探》。
于艳茹系北京师范大学历史学院世界史专业2006届硕士毕业生，2008年9月考入北京大学历史学系，攻读博士学位，2013年7月毕业。2011年9月，她还作为2011年度北京大学“博士研究生短期出国（境）研究项目”（第二批）资助对象，赴美国哈佛大学交流4个月。
早报记者从北大历史学系一知情人士处获悉，于艳茹博士生导师为北京大学历史系主任、学术委员会副主席高毅。高毅主编的《解说》一书，还收录了于艳茹的文章《关于“旧制度”的几个问题》。
《国际新闻界》是一本由中华人民共和国教育部主管、中国人民大学主办的新闻传播学综合性学术月刊，刊载国内外新闻传播学各领域理论和应用研究的原创性成果。
目前，国内学术期刊公开刊登抄袭公告较为罕见，8月17日《关于于艳茹论文抄袭的公告》也是该刊官网刊登的唯一一份抄袭公告。
标签： #知名期刊曝北大博士抄袭论
评论列表